Rechtbank wijst Trannel’s verzoek af in gokzaak

In een rechtszaak waarbij uiteindelijk meer dan 100 mensen zich bij advocaat Benzi Loonstein hadden gevoegd, verzocht een speler van Unibet de rechtbank om het procesgedrag van Trannel International Limited aan te pakken, een bedrijf dat verbonden is met Unibet. De Rechtbank Gelderland heeft dit verzoek afgewezen en ook een nieuwe claim van dat bedrijf waarin de Nederlandse rechtbank als onbevoegd werd beschouwd in de zaak.

Eind vorige maand heeft de Rechtbank Gelderland een uitspraak gedaan over de rechtszaak die liep tegen het bedrijf Trannel International Limited. Het is het bedrijf achter Unibet in de jaren voordat de legalisering rond was in Nederland voor online gokken. Voor 1 oktober 2021 konden mensen nog illegaal gokken bij Unibet, en volgens de voormalig speler, schond Unibet de zorgplicht waar kansspelaanbieders zich aan horen te houden. Volgens de wet in Nederland mocht Unibet zich op dat moment niet op Nederlandse consumenten richten, wat ze uiteindelijk toch gedaan hebben.

De rechtszaak is niet alleen tegen Unibet gericht. Benzi Loonstein heeft op dit moment rechtszaken lopen tegen vier grote gokbedrijven. Je zou het kunnen zien als David tegen Goliath. Maar dat soort zaken pakt hij graag aan, vertelde Loonstein in een interview die hij gaf aan Casinonieuws.nl.

“Wij vinden het niet erg om David te zijn in dit geval, zeker omdat David uiteindelijk won.”

Benzi Loonstein

Rechtbank heeft vordering afgewezen

De rechtbank heeft de vordering van Trannel International Limited afgewezen, waarin zij beweerde dat de rechtbank in Nederland niet bevoegd zou zijn in de rechtszaken tegen Loonstein en zijn cliënten. Eerder in oktober werd een vergelijkbare vordering van Trannel al afgewezen in een van de andere rechtszaken die tegen hen lopen.

Later in de maand werd dezelfde uitspraak gedaan door Rechtbank Gelderland:

“Het beroep van Trannel op haar algemene voorwaarden slaagt niet, daargelaten of daarin een forumkeuzebeding als door haar gesteld valt te lezen. Bij algemene voorwaarden die ten tijde van het sluiten van de overeenkomst zijn geaccepteerd kan immers niet worden afgeweken van de bevoegdheid van [eiser in de hoofdz/verw in het inc] om zijn rechtsvordering tegen Trannel aan te brengen bij het gerecht van zijn woonplaats.”

Gelderse Rechtbank

Vertraging in rechtszaak

Trannel International Limited zou volgens de aanklager in de rechtszaak onnodige vertragingen veroorzaken met incidentele vorderingen. De eiser in de rechtszaak heeft ook een verzoek ingediend om Trannel verantwoordelijk te houden voor hun gedrag tijdens het juridische proces. Door het starten van deze incidentele aanvragen lijkt Trannel voor onredelijke vertragingen in de procedure te zorgen. Ook wordt Trannel beschuldigd van het misbruiken van juridische instrumenten, wat al heeft geleid tot een vertraging van zes maanden.

De rechtbank heeft aangegeven dat er voorzichtig omgegaan moet worden met aannames wat betreft misbruik van procesrecht. Zo oordeelde de rechtbank dat er geen sprake is geweest van vertragingen die onredelijk zouden zijn. Dit komt deels doordat de eiser een overeenkomst heeft gesloten met een Maltese onderneming en Malta geen bevestigingen van betekening retourneert.

Onjuist adres op dagvaarding

Verder is er een onjuist adres ingevuld op de dagvaarding aan Trannel International Limited waar het bedrijf niets aan kon doen. Het gokbedrijf heeft ook een verzoek ingediend bij de rechtbank om tussentijdse hoger beroep in te kunnen dienen. De rechtbank heeft dat verzoek afgewezen wat betekent dat er op 6 december 2023 een uitspraak gedaan zal worden.

Een speler van N1 Interactive, een ander groot gokbedrijf, heeft te maken met een soortgelijke rechtszaak. Zo kreeg de eiser in deze rechtszaak te horen dat de vordering over de bevoegdheid afgewezen werd. Het bedrijf was van mening dat er sprake was van een internationaal geschil, maar de rechtbank deelde die opvatting niet.